Мажоритарная система утверждена в столице и скорее всего победит на федеральном уровне
Вчера Мосгордума одобрила новый порядок выборов в городской парламент. Теперь они в соответствии с законом пройдут по одномандатным округам. Таким образом, в столице победила мажоритарная система, и, возможно, она будет использована не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других регионах, а также на федеральном уровне. По мнению экспертов, одномандатные выборы являются в нынешних политических реалиях единственной возможностью для участия граждан в политической жизни.
Голосование оказалось почти единогласным – против были только коммунисты, которых в Мосгордуме всего двое. Ранее предполагалось, что 22 парламентария будут избираться по одномандатным округам, а 23 – по партспискам.
Опыт одномандатного голосования, рассказал «НГ» источник, близкий к администрации президента, в случае его успешного апробирования на городском уровне может быть использован на выборах Государственной Думы в 2016 году. Симптоматично, что в пользу этой идеи вчера же публично высказалась депутат Госдумы от «Единой России» и вице-президент РСПП Елена Панина: «Надеюсь, что решение московских депутатов станет первым шагом на пути к полному переходу российской избирательной системы исключительно на мажоритарную основу».
Так называемые системные политики, декларирующие оппозиционность действующей власти, законом недовольны. Партия «Яблоко» провела серию пикетов перед зданием Мосгордумы, угрожая в случае одобрения документа покинуть Общественный консультативный совет политических партий при МГД. Аргумент яблочников: если закон будет принят, из бюллетеней исчезнут политструктуры и пойдет насмарку двадцатилетняя работа по выстраиванию партийной системы. Голосуя за конкретные личности, утверждают протестующие, избирателю гораздо сложнее разобраться, что они собираются делать и какие проекты представляют.
С другой стороны, в условиях нынешней информационной политики избирателю не менее трудно разобраться в позициях критиков власти. В телеэфире их не видно, а те немногие ток-шоу, куда их могли бы приглашать, идут ночью, да и мелькают там в основном политологи и представители партии власти.
Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин объясняет, почему системная оппозиция недовольна законом: «Думские партии даже в лучшие времена не отличались яркими, харизматичными фигурами на местном уровне. А «Единая Россия» может вовлекать в кампанию свежих людей из Народного фронта. К тому же население привыкло голосовать за человека. Люди хотят понимать, кто и за что отвечает. Самое главное в другом: люди в меньшей степени хотят новых законов. Они хотят, чтобы депутаты были их защитниками. Строили больницы, ремонтировали крыши – граждане привыкли к такой схеме с советских времен, когда ходили со своими нуждами в райкомы и в обкомы КПСС».
Низкая политическая культура стала результатом многолетней селекции на партийном поле. Во времена бывшего первого замглавы президентской администрации Владислава Суркова культивировались крупные партии, которых не должно было быть много. Предполагалось, что несколько сильных структур, придерживавшихся дозированной критики власти, смогут предложить избирателю достаточно разнообразные точки зрения.
Вскоре выяснилось значительное расхождение между партийной пропагандой, звучащей с телеэкрана, и жизнью. Как известно, закончилась эта история массовыми протестами на проспекте Сахарова и Болотной площади. После чего наметился другой крен: партиям разрешили регистрироваться, начиная с 500 человек. Возникли несколько десятков структур, но в отсутствие разрешения создавать предвыборные блоки такая система показала свою практическую малопригодность.
По мнению большинства экспертов, нынешняя ситуация свидетельствует о кризисе партийной системы в стране. Население оказалось не в курсе проблем, волнующих экспертов и политиков, утверждают социологи. В то же время опросы показывают падающую популярность существующих политических партий. По словам главы Левада-Центра Льва Гудкова, даже за «Единую Россию», получившую подкрепление от Народного фронта, готово проголосовать сегодня менее 30% избирателей: «Популярность КПРФ – около 10%, за Жириновского проголосуют 6–7%, «Справедливая Россия» имеет рейтинг около 3%, еще меньше показатели «Яблока». Сильно недоверие и новым структурам. Кремлевский набор партий уже дискредитирован».
Появление фигуры Навального – симптом кризиса этой системы. Заметим, что на московских выборах политик выступал именно как одномандатник – кто из москвичей помнит сегодня, какую партию он представлял? И кампания его была типичной кампанией одномандатника, с упором на личные качества, а не на партийную идеологию.
Насколько соответствуют одномандатные выборы современной России? «Для гражданина возможность представлять себя одномандатником или голосовать за подобного кандидата является неким клапаном для выхода недовольства политической системой. Но это клапан эфемерный, в виде плацебо. Так происходит, когда оппозиционные партии не допускают к выборам», – полагает Лев Гудков. Однако он предупреждает: – не следует обольщаться возможностями мажоритарной системы в наших реалиях: «Выступить в качестве одномандатников люди могут у нас либо при скрытой поддержке властей, либо благодаря большим средствам, позволяющим вести кампанию».
Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко видит в одномандатной системе больше плюсов, чем минусов: «Она создает гипотетическую возможность людям ассоциировать себя с политикой. У граждан возникает ощущение – мол, если я захочу, тоже могу попробовать… На уровне подсознания это повышает чувство социальной ответственности. Все мы немножко одномандатники – в душе. Всем хочется сказать: вот если бы директором был я…»
Повестка города менее идеологизирована, чем на федеральном уровне, отмечает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов: «В столице сильно доверие персоналиям. Полноценные партии в России не сложились. Оппозиционные структуры не обновлялись. Они выполняли функцию мембраны между политической системой и теми, кто вне ее. В то же время они играли на отсечение лидеров, тех людей, которые могли составить им конкуренцию. А партия власти не соответствовала критериям правящей партии, поскольку все вопросы решались вне «Единой России», а сама ЕР превратилась в машину для голосования в парламенте. Дело не в количестве партий, неудачным оказалось качество…»
Одномандатные выборы больше отражают нынешнее состояние общественной и политической городской среды, уверен Ремизов. Однако на федеральном уровне, считает эксперт, нужны партийные списки: «Здесь необходимо бороться за то, чтобы партийные принципы сохранялись и реанимировались. На уровне национальной политики партии являются для человека важным избирательным рычагом, благодаря которому он принимает участие в выборе пути развития страны». В этом смысле эксперт возлагает большие надежды на появление новой партийной оппозиции: «Судьба партийной системы во многом решается именно на оппозиционном фланге».
