Ну вот и началось! Началось промывание мозгов избирателю рейтингами и социальными опросами. Партия Возрождения России внимательно наблюдала за выборной компанией в Мосгордуму этим летом. Столичные чиновники придумали проект «Моя Москва» и другие «загогулины», чтобы провести тех кандидатов, которые были кем-то определены. Мы не знаем получилось это или нет, но удивляет, что многие не рейтинговые и вообще не известные в общественном смысле кандидаты стали депутатами.
Вот Надежда Бабкина поет хорошо, но никогда не занималась серьезно проблематикой столицы-но она в Мосгордуме, вот внук Зюганова никогда не был замечен в протестных митингах районной общественности, не был активистом в борьбе против строительного произвола — но он в Мосгордуме. Кстати, стоит отметить, что в его избирательном округе снялся очень сильный кандидат от «Гражданской платформы. А чего собственно снялся? Остается догадываться! Кандидат от той же партии «Гражданская платформа» Михаил Вышегородский на встрече с нами был на 100% уверен, что победит в своем избирательном округе коммуниста Николая Губенко. Но, увы, кто-то решил по-другому. В результате выборов в Мосгордуму прошли «свои».
И вот продолжение! Теперь готовят «своих» в Государственную Думу. Заметьте, как комментирует язвительно «стратегию власти» столичный коммунист Андрей Клычков-в манипуляционном рейтинге провластных манимпуляторов его никогда не было, как потенциального победителя в Мосгордуму (у власти был всегда префект Зотов), а победил в итоге Клычков. Конечно, выводы из опубликованной ниже статьи делать еще рано, но можно догадаться, как «демократично» нам преподнесут выборы в 2016 году. А это только начало!
И надо уже сейчас противопоставить этим манипуляциям серьезную работу по диалогу с избирателями, с общественными организациями и активистами.
Прокремлевские эксперты оценят потенциальных кандидатов в Госдуму по одномандатным округам
Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ запустил проект «100 наиболее активных публичных политиков России», чтобы выявить самых ярких кандидатов в одномандатники на выборах в Госдуму-2016
Александр Бречалов
Фонд «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) представил вчера первый рейтинг наиболее активных публичных политиков России. В него вошли как новые лица, так и уже известные политики, которые, по мнению экспертов ИСЭПИ, смогут на выборах в Госдуму в 2016 г. претендовать на победу в одномандатных округах, возглавить региональные группы партсписков или просто стать имиджевыми фигурами для партий. С возвращением на выборы одномандатников возрастет «фактор личности» в публичной политике, пояснил директор ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, поэтому главная цель рейтинга — оценить, насколько успешны и эффективны партийные кадры перед выборами в Госдуму. Каждый месяц привлеченные эксперты будут отбирать кандидатов по двум критериям: активность политика и его влиятельность. В числе экспертных структур помимо ИСЭПИ фонд «Петербургская политика», Институт национальной стратегии, ВЦИОМ, Финансовый университет при правительстве, Высшая школа экономики.
«Наш рейтинг не имеет аналогов. Мы оцениваем потенциал публичных политиков — насколько он эффективен, близок к людям, его репутацию и инициативность», — говорит Бадовский. По его словам, список участников рейтинга будет меняться в зависимости от эффективности их действий за месяц. При этом недостаточно отметиться громкими заявлениями и инициативами, важно, переросли ли они в конкретные дела и как повлияли на политическую и общественную жизнь, подчеркивает руководитель ИСЭПИ: «Возможно, со временем у политиков появятся баллы за эффективность, но сейчас важнее понять качество их позиций, а не подсчитывать проценты».
На основании оценок экспертов участники рейтинга поделены на пять категорий: «лидеры», «на подъеме», «стабильные позиции», «на спаде» и «аутсайдеры». Победителем первого исследования оказался новый секретарь Общественной палаты Александр Бречалов: по мнению экспертов, он «усилил роль палаты во взаимодействии с властью и гражданским обществом». «Свое лидерство я считаю в определенной степени восприятием политики главы государства: президент России является лидером Общероссийского народного фронта, где я занимаю пост сопредседателя», — пояснил Бречалов «Ведомостям». Депутат Мосгордумы от КПРФ Андрей Клычков (3-е место, главная заслуга — победа на выборах над многолетним префектом ЮВАО Владимиром Зотовым) считает включение в рейтинг авансом, подчеркивая, что результаты зависят не от рейтингов, а от работы: «К примеру, я ни в одном из рейтингов не опережал Зотова».
Последнее место в первом рейтинге занял бывший председатель комитета Госдумы по информполитике Алексей Митрофанов, который, как подчеркивают эксперты, остался за границей и тем самым «фактически закрыл себе перспективы продолжения политической карьеры». В тройку худших вошел еще один «невъездной» депутат — проживающий в США Илья Пономарев.
Политики, попавшие в число аутсайдеров, отнеслись к этому не одинаково. Лидер московского отделения «Гражданской платформы» Михаил Вышегородцев (94-е место) заявил, что ему приятно быть в первой сотне — пусть и в позиции аутсайдера. Неудачу в избирательной кампании в Мосгордуму, из-за которой эксперты поставили его так низко, он объясняет расколом в партии из-за позиции по Крыму. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин (97-е место), напротив, сомневается в объективности экспертов и полагает, что близкие к Кремлю структуры выполняют политический заказ, а рейтинг — «это просто один из инструментов манипуляции». «Яблоко» набрало на выборах в Мосгордуму в среднем 13%, напоминает Митрохин, и ему не понятна мотивация экспертов, которая не учитывает давление на оппозицию, условия противостояния с партией власти или недопуск отдельных кандидатов по надуманным поводам. Не согласна со своим 93-м местом и депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева, не допущенная к выборам губернатора Петербурга: по ее мнению, «аутсайдером скорее является (губернатор) Полтавченко, которому пришлось сфальсифицировать 50% голосов», а ИСЭПИ «просто расставляет личные приоритеты по отношению к близким Кремлю людям».
В администрации президента «Ведомостям» сообщили, что будут с интересом следить за этим исследованием. «И этот, и все остальные рейтинги — важная и актуальная информация. Этот рейтинг составлен на основе широкого экспертного обсуждения, и для управления внутренней политики, например, соответствующие форматы всегда актуальны», — заверил собеседник.
