Партия Возрождения России в рамках своей работы в Общественном консультативном Совете при Мосгордуме внимательно следит за событиями вокруг попыток инвесторов и чиновников города Москвы снести часть исторического архитектурного ансамбля, известного как «Дома Привалова». Анализ сложившейся ситуации четко демонстрирует отсутствие открытого и публичного диалога между Правительством Москвы и общественными организациями по защите памятников архитектуры. Ситуация, складывающаяся вокруг «Домов Привалова», обнажает также многие проблемы в работе профильных департаментов и комиссий в городе Москве,которые часто действуют вопреки логике и вопреки законам.
Партия Возрождения России присоединяется к заявлению Общественного Движения «Архнадхор», которое ведет принципиальную работу против произвола чиновников. Нас так же беспокоит безвольная и отстраненная позиция по данной проблеме Министерства культуры Российской Федерации,которое не проявляет своей активности в разрешении данной проблемы. А зачастую действует вопреки логике и здравому смыслу. События по «Домам Привалова» это четко продемонстрировали. Удивляет покорное молчание членов Общественной Палаты города Москвы, которая просто обязана давать свою оценку по актуальным и злободневным вопросам столичной жизни.
Представители «Архнадзора» в своем заявлении требуют изменения порядка принятия всех градостроительных решений, связанных со сносом зданий в Москве с целью объективного рассмотрения возникающих вопросов по сносу строительных объектов. Также в заявлении поставлен насущный вопрос о создании в Москве специализированного Совета по культурному наследию.
ПВР присоединяется к данному заявлению.
Снос на Садовнической: далее — везде?
Заявление Общественного движения «Архнадзор»
Снос домов Привалова – закономерный результат действующего порядка принятия градостроительных решений в Москве. Если город не хочет новых жертв, нужно менять этот порядок.
При всей беспрецедентности и циничности, снос ансамбля домов Привалова на Садовнической улице, 9 в январе 2015 года является совершенно типичным и закономерным результатом нынешнего порядка принятия градостроительных решений в Москве, а также характера и состава городского органа, принимающего решения о сохранении либо сносе зданий — Комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия, в просторечии – «Сносной».
На рассмотрение этой Комиссии постоянно выносятся вопросы, связанные с проектами, решения по которым уже приняты высшими городскими инстанциями. Так, в случае с домами на Садовнической улице уже имелись Постановление Правительства Москвы и решение Градостроительно-земельной комиссии Москвы (ГЗК) во главе с мэром Сергеем Собяниным о реализации инвестиционного контракта, выданный Москомархитектурой градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), разрешение Мосгоcстройнадзора на строительство нового объекта на месте исторических зданий.
Совершенно очевидно, что Комиссия, руководимая вице-мэром, большинство состава которой представляют сотрудники различных городских органов исполнительной власти, в подобных ситуациях не способна выносить объективные и независимые решения о сохранении либо сносе зданий. Если вопрос уже предрешен городским правительством или городским руководством, Комиссия превращается в орган, штампующий принятые вне ее решения.
Настоящим центром властных полномочий в сфере градостроительства и даже в сфере сохранения наследия является другая Комиссия – Градостроительно-земельная (ГЗК), возглавляемая самим мэром города и отличающаяся крайней закрытостью. Именно там принимаются решения о продлении инвестконтрактов и о выдаче Градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), причем не только для случаев нового строительства, но и для случаев реставрации объектов культурного наследия – деятельности, не относящейся, по закону, к сфере градостроительства. Ни градозащитное, ни экспертное сообщество не представлены в этой Комиссии. Ни пути подготовки информации для заседаний Комиссии, ни принципы принятия решений абсолютно не ясны.
Необходимо изменить порядок принятия всех градостроительных решений, связанных со сносом зданий в Москве: только после объективного рассмотрения первичного вопроса о возможности частичного либо полного сноса (демонтажа) должны приниматься постановления или распоряжения городского правительства и ГЗК, утверждаться архитектурные проекты, подписываться контракты, выдаваться ГПЗУ и разрешения на строительство и т.п.
Требуют изменения состав и характер городского органа, принимающего решения о сносе или сохранении зданий. Основополагающим фактором, определяющим возможность или невозможность сноса того или иного здания, является его архитектурная, градостроительная, историческая или иная культурная ценность. Однако люди, являющиеся профессиональными экспертами в этой области, составляют в нынешней Комиссии меньшинство. А судьбу исторических зданий определяют голосованием специалисты совершенно иных профессий и сотрудники различных сфер городского хозяйства, что выглядит столь же логично, как, например, если бы эксперты по культурному наследию решали большинством голосов проблемы ядерной физики.
Результатом становятся постоянно принимаемые Комиссией – подавляющим большинством голосов – решения о сносе ценных объектов, урезании территорий объектов культурного наследия и охранных зон. Так, Комиссия одобрила снос не только комплекса на Садовнической улице, 9, но и демонтаж значительной части объекта культурного наследия – Кругового депо Николаевской железной дороги, реконструкцию с частичным сносом дома Прошиных на 1-й Тверской-Ямской улице, которая закончилась уничтожением уникального фасада стиля модерн, приговорила к сносу ценные образцы архитектуры конструктивизма на ул. Орджоникидзе, ул. Красина, ул. Красная Пресня; одобрила снос исторических построек и урезание территории объекта культурного наследия – Сретенского монастыря, а также ухитрилась одобрить напрямую запрещенные действовавшими нормативными актами Правительства Москвы снос исторических зданий и новое офисное строительство на территории комплекса Ново-Екатерининской больницы на Страстном бульваре.
Смысл существования Градостроительной комиссии, по определению, – деятельность вне тела памятников и за границами их территорий.
При этом в составе Комиссии вообще не представлены урбанисты, специалисты по ревитализации зданий и территорий, реставраторы, краеведы, историки Москвы, эксперты по наследию ХХ века, музейное сообщество. А голоса немногих экспертов по наследию и представителей общественных организаций при решении спорных вопросов тонут в большинстве солидарно голосующих представителей органов городской власти.
Необходимо создание в Москве специализированного Совета по культурному наследию и сохранению исторического города, состоящего из компетентных в этой области ведущих экспертов и представителей общественных организаций.
Именно такому Совету может быть доверено решение вопросов о сохранении зданий, о допустимости реализации градостроительных и архитектурных проектов на территории достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия. Такие Советы давно и успешно работают в Санкт-Петербурге и ряде других городов.
